阅读新闻

房价居高不下租房就能解决安居问题吗

发布日期:2019-08-14 18:39   来源:未知   阅读:

  据说,11%人群已租房5年以上,过半90后接受不买房结婚。看到这样的数据,我们是不是就可以欣喜地看到,人们的住房观念已经转变,百姓不必再为安居问题焦虑不安了呢?

  房价居高不下,人们多有抱怨。于是,鼓励人们不要买房选择租房,似乎是平息民怨的办法,甚至乎,还有人将房价上涨归咎于中国的“丈母娘”。无婚房不结婚,逼迫年轻人超出自己的经济实力去买房,这成了一些人认定的房价上涨的理由。

  当前房价畸高,这是一个无须讨论的现实问题。鼓励租房的一个现实前提,也就是因为房价太高。如果不是因为房价太高,让很多人难以承受,则是想买房就买想租房就租,又何必为买房租房而纠结?

  然而,持租房论者是否想过,对于那些买不起房者来说,是否就租得起房?因为买房贵而选择租房,难道说租房就便宜?从当前情况来看,似乎租房是更接近人们的承受力。然而,我们应该看到,当前房租相对于高昂的房价而言比较便宜,是建立在买房价众而租房者寡这一前提之下。如果大家果真吃下媒体开出的“租房药方”,基于供求关系决定价格这一基本市场规律,房租是否会一个劲地往上涨?房租最终是否会涨到像现在的房价一般让人难以承受的地步?答案是肯定的。

  出租房者花高价购买了房屋来出租,肯定是为了图利。在正常的市场关系中,房屋出租者最终要通过房租收回购房投资,并再赚一笔可观的利润。换言之,租房者支付的房租,正常情况下,应该是房价再加上出租者的利润。如果公众果正按照媒体所教诲的那样选择租房,最终的房租就是房价加上房屋出租者所获利润。我们可以想像,当前的房价已经让人难以承受,房租在房价之外还要加一笔丰厚的出租利润,房租将来会高到什么地步?租房者是否能够承受?

  看来,在当前房价畸高之时,稍有理性的人,租房这服“药”是万万不敢吃的。同时,我们实在难以理解,媒体为何会开出租房这样的“药方”,频频鼓励租房?

  在强调打击炒房的背景下,一方面强调打击炒房,另一方面又强调租房,我们细加推敲,还是不难看到其中的逻辑错乱。

  当前,调控房价的措施重点放在“抑制投机投资性需求”上。如果不能增加住房的有效供应,采用与之对应的“逆向思维”,将重点放在减少住房的购买需求上,这一做法看似合理,但是在住房的刚性需求面前,通过打击炒房的办法来调控房价,实在是天真得近乎幼稚。

  炒房推高房价,似乎是大家公认的一个“铁律”,公众对打击炒房政策基本持拥护态度。房子是用来住的,不是用来炒的,这是人们反对炒房的基本理由。

  其实,对于炒房者而言,岂会不知“房子是用来住的”这个简单的道理,难道炒房者会傻到认为房子是用来把玩的古董这个地步?对于炒房者来说,获利的路径不外乎找到下家变买出手或是出租两个方面。无论是炒房者将房子卖出或出租,其实并没有改变“房子是用来住的”这个基本用途。也就是说,炒房其实并不会改变房地产市场的供求关系。与之相对应的是,打击炒房同样不可能改变房地产市场的供求关系。通过打击炒房达成减少需求的思路,未必经得起推敲。通过打击炒房来达到调控房价的目标,也就未必靠谱。

  有些房地产政策问题专家或是制定公共政策的官员,一方面,对炒房行为视为洪水猛兽,似乎将房价上涨的原因,完全归之为炒房“闯的祸”,对炒房行为必欲除之而后快;另一方面,却对那些在高房价面前无力购房望房兴叹者,总是不厌其烦地教导他们,买不起房不要紧,首先要考虑租房,要转变对房产的态度,不求所有但求有所居。

  不知这些人在讲这些话的时候,认真考虑过没有,租房的一个重要前提,是一定要存在空闲房。没有空闲房,何处可租房?既然鼓励人们租房,也就意味着城市应该拥有一定数量的空闲房。而这批空闲房应该掌握在谁手里?自然是那些炒房者。如若不然,难道政府考虑对开发商手中的空置房集中收购?然后,需要租房者都找政府租房?这种荒唐的思路,显然与市场经济背道而驰。